Stad Antwerpen en haven herbevestigen gunstig advies voor Ineos

"Naar aanleiding van het openbaar onderzoek dat werd opgestart op basis van de 'passende beoordeling' opgesteld door Ineos, herbevestigen wij het gunstig advies aan de Vlaamse regering", klinkt het bij De Ridder. Bij het openbaar onderzoek werden volgens de schepen de locatiekeuze, ruimtelijke draagkracht, economische en sociale gevolgen en de gevolgen voor leefmilieu grondig tegen elkaar afgewogen. "Project One is de grootste investering in de Europese petrochemie in twintig jaar tijd", aldus nog de havenschepen. 

Nieuwe passende beoordeling in lopende vergunningsaanvraag

Na een vernietiging van de vergunning door een arrest op 20 juli moest Ineos aan de slag met de opmerkingen van de Raad van Vergunningsbetwistingen. De multinational liet een 800 pagina’s tellende passende beoordeling opmaken waarin “de stikstofneerslag van Project One in Vlaanderen én Nederland beoordeeld werd volgens een concrete, ecologische en wetenschappelijke onderbouwde benadering”, aldus het bedrijf.  Op 4 oktober werd die passende beoordeling toegevoegd aan de vergunningsaanvraag.

Onduidelijk wat Nederland gaat doen

Daarnaast is het ook nog maar de vraag wat Nederland gaat doen. De stikstof die Project One van Ineos uitstoot, slaat immers niet alleen in Vlaanderen neer maar ook in het Nederlandse natuurgebied Brabantse Wal. De website Apache wijst erop dat de stikstofdepositie afkomstig van Ineos vergelijkbaar is met die van de vijf meest vervuilende Brabantse veehouderijen. “Met een vergunning voor Project One zou Ineos meteen de grootste industriële vervuiler van de Brabantse Wal maken”, klinkt het.

Dat deze extra stikstofneerslag er neerkomt op het moment dat de Nederlandse overheid haar boeren zware beperkingen oplegt, zou wel eens op zwaar onbegrip bij de Nederlandse landbouwers kunnen stuiten. Als zij juridische procedures zouden aanspannen, is volgens Apache de kans groot dat ze gelijk krijgen van de rechter. “Cruciaal daarbij is dat in Nederland de Nederlandse regels gelden en niet de Vlaamse”, luidt het. En die Nederlandse regels zijn een pak strenger waardoor Ineos 300 tot 500 keer meer stikstof deponeert op de Brabantse Wal dan de drempel die Nederland feitelijk hanteert.

Bovendien meent Apache dat wanneer de Nederlandse boeren een Vlaamse juridische boerenkrijg starten, er wel eens niet te overziene problemen kunnen ontstaan, zeker voor de Antwerpse haven. Ook andere nog te vergunnen projecten, zoals de geplande havenuitbreiding, of bestaande vergunde projecten komen dan in het vizier. Een arrest van het Europees Hof van Justitie stelt dat een passende beoordeling nodig is, ook als die in het verleden niet of niet goed werd uitgevoerd. “Omdat geen enkel bedrijf in de Antwerpse haven ooit een wettige passende beoordeling heeft uitgevoerd, kan die passende beoordeling toch geëist worden. Daarbij zal ook hun impact op de Brabantse Wal in rekening moeten gebracht worden. En omdat die havenbedrijven vaak nog meer stikstof deponeren op dat natuurgebied dan Ineos zou doen, dreigt een fiasco”, meent Apache.

Ook protest uit klimaathoek

Daarnaast blijven ook klimaatorganisaties zich verzetten tegen Ineos Project One. Dat doen ze vooral omwille van het gebruik van schaliegas en dus "het verder bouwen op fossiele brandstoffen". Ineos heeft in het verleden altijd aangegeven dat de ethaankraker net erg milieuvriendelijk is.