Ineos heeft passende beoordeling van 800 pagina's klaar
Ineos heeft zijn passende beoordeling klaar en dient nu een verzoek tot wijziging van zijn vergunningsaanvraag in. Dat staat te lezen in een persbericht van het bedrijf. “Het gaat om de tot dusver meest gedetailleerde passende beoordeling die ooit is opgemaakt voor een industrieel project”, klinkt het. Volgens Ineos maakt die passende beoordeling duidelijk dat de bijkomende stikstofdepositie van het project niet leidt tot een betekeningsvolle aantasting van de nabijgelegen natuur.
Vergunningssaga van Ineos
De vergunning van Project One, de nieuwe ethaankraker van Ineos, moet intussen zowat de meest besproken vergunning in ons land zijn. Nadat de Raad voor Vergunningsbetwistingen de vergunning voor het project op 20 juli vernietigde omdat het onderzoek naar de milieu-impact “ontoereikend” was en de vergunning “routinematig en achteloos” was verleend, lag de bouw van de ethaankraker stil.
Verschillende ministers en andere politici onderbraken hun vakantie om nieuwe pistes te vinden voor de vergunning van Ineos. Daarop dienden N-VA en Open Vld, zonder coalitiepartner cd&v, het voorstel van stikstofdecreet in het Vlaams parlement in omdat dit decreet volgens hen cruciaal was om de vergunning te kunnen afleveren. Anderhalve week geleden werden de belangrijkste pijlers uit dit voorstel van decreet onderuitgehaald door de Raad van State.
Raad van State bijzonder kritisch over stikstofdecreet
2 oktober 2023Waar de Vlaamse regering intussen een reeks externe juristen aan het werk heeft gezet om te bekijken of met dit voorstel van decreet nog verder gewerkt kan worden, is Ineos niet bij de pakken blijven zitten. In een persbericht heeft het bedrijf woensdagavond laten weten dat het zijn passende beoordeling klaar heeft. Tal van juristen hadden eerder al gezegd dat zo’n passende beoordeling de enige en snelste oplossing kon zijn om een vergunning te bekomen.
Passende beoordeling van 800 pagina’s
Het diepgaande milieuonderzoek telt maar liefst 800 pagina’s en werd opgesteld door een team van ervaren MER-deskundigen en biodiversiteitsexperten van de Belgische en Nederlandse afdeling van studiebureau Arcadis. Als antwoord op het arrest van de Raad van State heeft Ineos in haar gewijzigde passende beoordeling de stikstofneerslag van Project One in Vlaanderen én Nederland beoordeeld volgens “een concrete, ecologische en wetenschappelijk onderbouwde benadering”.
Daarbij is volgens het bedrijf telkens rekening gehouden met de specifieke milieukenmerken, de instandhoudingsdoelstellingen, beheermaatregelen en reeds bestaande milieudrukken voor de betrokken Natura 2000-gebieden. “In de passende beoordeling werden voor Vlaanderen ruim 50 habitats en meer dan 65 soorten individueel onderzocht. In Nederland gaat het om meer dan 35 habitats en soortena, aldus Ineos. “We zijn uitgegaan van doorgedreven modellering en de meest recente en best beschikbare wetenschappelijke inzichten die worden vergeleken met conservatieve trends in stikstofneerslag.”
Ik juich het pionierswerk van Ineos met deze uitgebreide passende beoordeling toe, maar waarom kiezen voor de verkeerde juridische procedure?
“Als Ineos-topman waarborg krijgt, waarom landbouwers dan niet?”
8 september 2023De stikstofneerslag die Project One op het nabijgelegen Nederlandse natuurgebied Brabantse Wal veroorzaakt, bedraagt maximaal 130 gram stikstof per hectare en per jaar. Voor de natuurgebieden in Vlaanderen gaat het om maximaal 90 gram stikstof, citeert De Standaard cijfers uit de passende beoordeling. “Onze gedetailleerde onderbouwing toont aan dat de stikstofdeposities tijdens de aanleg- en exploitatiefase van het project niet zullen leiden tot een aantoonbare betekenisvolle aantasting van de natuurlijke kenmerken van de diverse natuurgebieden rond het bedrijf. Evenmin zullen zij het bereiken van de instandhoudingsdoelstellingen voor alle habitattypes en soorten in de weg staan”, klinkt het.
Ook werkbaar voor doorsneebedrijven?
“Deze passende beoordeling is pionierswerk”, zegt Nathalie Meert, woordvoerder van Ineos, in De Tijd. Ze wijst erop dat het bedrijf tegen december een vergunning hoopt te krijgen. “Hoe sneller, hoe beter, want de stilgelegde werf kost ons elke dag handenvol geld.” Tegelijkertijd stelt ze de vraag of zoiets werkbaar is voor doorsneebedrijven, die niet over dezelfde middelen als de chemiereus beschikken. “Als je iedereen veroordeelt tot het maken van zo'n allesomvattende passende beoordeling, dreigt dat onwerkbaar te worden”, zegt Meert.
(Lees verder onder de tweet)
Geen nieuwe vergunningsaanvraag
Opvallend is dat Ineos niet kiest voor een nieuwe vergunningsaanvraag, maar voor “een verzoek tot wijziging van de vergunningsaanvraag”, zoals het in zijn persbericht schrijft. Professor Kurt Deketelaere (KU Leuven) vindt het onbegrijpelijk dat er gekozen wordt voor wat hij “de verkeerde procedure” noemt. “Ofwel vraag je een nieuwe vergunning aan en start de procedure opnieuw, ofwel dien je een nieuwe passende beoordeling in maar juridisch kan dat op dit moment niet in de lopende procedure”, stelt hij op X. “Ik juich het pionierswerk van Ineos met deze uitgebreide passende beoordeling absoluut toe, maar waarom, tegen alle advies in, kiezen voor de verkeerde procedure en zo het pionierswerk weer in het gedrang brengen?”, vraagt hij zich af.
Beeld: Ineos
