Niet vergroenen is voor premietrekkende boer geen optie

Dit jaar worden de meeste landbouwers geconfronteerd met een daling van de inkomenssteun vanuit Europa. Bovendien worden er bijkomende voorwaarden, zoals de vergroening, gekoppeld aan het krijgen van premies. De realisatie daarvan zal voor nogal wat bedrijven bijkomende kosten inhouden. Daar komt nog de negatieve impact op de gewasopbrengst en de complexiteit van de drie vergroeningsmaatregelen bovenop, wat bij sommige boeren tot de (voorbarige) conclusie leidt dat de hele vergroening de boom in kan. In Boer&Tuinder wordt duidelijk gemaakt waarom dat geen goed idee is: “Een derde van de premies verliezen, is al gauw een hele hap uit het budget. Een verlies van 1.000 euro fiscaal gunstig getaxeerde premies compenseer je maar met 2.000 euro extra landbouwinkomsten die immers ongunstiger getaxeerd worden.”

Vanaf 2015 wordt de inkomenssteun van Vlaamse landbouwers, in vergelijking met 2014, bij benadering herleid tot de helft. Bovendien waren de premies in 2013 al met 11 procent gereduceerd. “Bovenop deze basispremie kan je wel een vergroeningspremie krijgen als je volledig aan de (drie) voorwaarden voldoet”, schrijft dienstbetoonconsulent Jan De Sadeleer in het ledenblad van Boerenbond. “Deze vergroeningspremie bedraagt bij benadering de helft van de basispremie. Kort samengevat betekent dit voor veel bedrijven een verdere premiedaling van minstens 25 procent, terwijl ze bijkomende voorwaarden moeten naleven.”

Wie zondigt tegen de randvoorwaarden, bijvoorbeeld de verplichtingen in het kader van erosiebestrijding, ziet al zijn landbouwpremies procentueel gekort worden. Een landbouwer die een steekje laat vallen bij de vergroening, krijgt in 2015 en 2016 enkel een korting op de vergroeningspremie, die wel goed is voor ongeveer een derde van alle ontkoppelde premies. In 2017 en 2018 kan bijkomend een administratieve sanctie van 20 procent, respectievelijk 25 procent van de vergroeningspremie opgelegd worden.

De vergroening is gebaseerd op drie elementen: behoud van blijvend grasland en de volledig nieuwe maatregelen teeltafwisseling en ecologisch aandachtsgebied. Op heel wat bedrijven leiden deze maatregelen tot bijkomende kosten. De Sadeleer geeft gespecialiseerde melkveebedrijven als voorbeeld omdat daar een deel van de maïsproductie wegvalt, evenals een deel van de grasoogst in nateelt en een deel van de derogatie.

Door de meerkosten, minopbrengsten en de complexiteit van de vergroening zouden sommige landbouwers zich er liefst niets van aantrekken en het premieverlies voor lief nemen. Een voorbarige conclusie, luidt het in Boer&Tuinder, want je kunt het verlies van een derde van de premies normalerwijze nooit compenseren door de meeropbrengsten en de lagere kosten bij het negeren van de vergroeningsvoorwaarden. Dat subsidies fiscaal gunstiger getaxeerd worden dan landbouwinkomsten versterkt dat nog eens. “Doordat de vergroening goed is voor een derde van het totale bedrag aan ontkoppelde premies doe je er hoe dan ook goed aan om te voldoen aan de opgelegde vergroeningsvoorwaarden”, klinkt het bij wijze van besluit.