Milieuorganisaties en Nederlandse provincies gaan opnieuw in beroep tegen vergunning Ineos
Net voor het aflopen van de officiële beroepsperiode is duidelijk geworden dat de Nederlandse provincies Zeeland en Noord-Brabant en 15 milieuorganisaties opnieuw beroep hebben aangetekend tegen de ethaankraker die de Britse chemiereus Ineos in Antwerpen bouwt. Zij vinden dat de milieueffecten van de ethaankraker onvoldoende beoordeeld werden.
Zeeland en Noord-Brabant niet gerustgesteld
Woensdag, op de laatste dag dat er nog beroep kon worden aangetekend, lieten eerst de provincies Zeeland en Noord-Brabant weten dat ze in beroep zouden gaan tegen de nieuwe vergunning van Ineos. Dat deden beide Nederlandse provincies al eerder. In een eerste aanvraag tot vergunning voor de kraker was er volgens de Nederlandse provincies geen gedegen passende beoordeling over de effecten van de stikstofdepositie op omliggend natuurgebied. De provincies gingen een eerste keer in beroep en de vergunning werd door de Vlaamse raad voor Vergunningsbetwistingen vernietigd.
Begin dit jaar werd er wél een vergunning verleend, ditmaal was er ook de ellenlange passende beoordeling waarin Ineos stelde dat de depositie van stikstof geen significant negatieve effecten zou hebben op de natuurgebieden. Die beoordeling telde zowat 800 bladzijden. "Er wordt in die 800 pagina's aangetoond dat er sprake is van depositie, maar dat deze geen effect heeft op de natuur, zonder hierop gedetailleerd in te gaan. Wij kunnen ons niet vinden in die conclusie", aldus de provincie Zeeland.
"De hoeveelheid stikstof is nog altijd vergelijkbaar met de eerste aanvraag", klinkt het bij de provincie Noord-Brabant. "Wij vrezen voor de gevolgen voor onze natuur." In Zeeland klinkt een gelijkaardig geluid: "De aanvullingen op de vergunningsaanvraag hebben onze zorgen nog niet weggenomen, vooral omdat de kritische depositiewaarde in de gebieden wordt overschreden."
De Nederlandse provincies geven aan dat ze met de Vlaamse overheid en Ineos in overleg zijn gegaan. Daarbij zouden er oplossingen op tafel hebben gelegen. "Echter hebben we, tot op heden, helaas nog geen overeenstemming kunnen bereiken", besluit een woordvoerder van de provincie Zeeland. "Mocht het tot overeenstemming komen met Ineos dan zullen we ons beroep intrekken."
Havenschepen: "Kwade wil"
Antwerps havenschepen Annick De Ridder (N-VA) noemt de beslissing van de Nederlandse provincies om in beroep te gaan "kwade wil". Ze zegt dat ze herhaaldelijk heeft opgeroepen tot overleg. Ook Zeeland en Noord-Brabant geven te kennen dat ze met de Vlaamse overheid en Ineos in overleg zijn gegaan. Daarbij zouden er volgens de Nederlandse provincies oplossingen op tafel hebben gelegen. "Echter hebben we, tot op heden, helaas nog geen overeenstemming kunnen bereiken", klonk het bij de provincie Zeeland.
Het nieuws dat men bij de noorderburen opnieuw naar de rechter stapt, noemt De Ridder "hallucinant". "Met onwetendheid kan het niet te maken hebben, want we hebben het hen herhaaldelijk uitgelegd. Dus dit catalogeer ik eerder als kwade wil en verzet tegen het behoud van duurzame industrie." Volgens de havenschepen is de uitstoot van de kraker uiterst minimaal en bedraagt ze slechts een heel klein deel van alle stikstofuitstoot die werd afgebouwd door de havenbedrijven. "Bovendien vallen de Nederlandse provincies hiermee hun eigen bedrijven aan die qua normen ver boven die van Ineos zitten", zegt De Ridder.
Milieuorganisaties zien "geen andere keuze"
Laat op de avond kwam woensdag dan nog het nieuws dat ook 15 milieuorganisaties beroep aantekenen tegen de vergunning. ClientEarth, dat gespecialiseerd is in ecologische rechtszaken, werkt samen met Bond Beter Leefmilieu (BBL), BOS+, Climaxi, Dryade, Fairfin, Gallifrey Foundation, Greenpeace Belgium, Grootouders voor het Klimaat, Klimaatzaak, Mobilisation for the Environment (MOB), Natuurbeschermingsvereniging De Steltkluut, Plastic Soup Foundation, Recycling Netwerk Benelux, en WWF Belgium.
Client Earth zegt dat de goedkeuring van het project door de Vlaamse overheid gebeurde zonder een beoordeling van de effecten te eisen aan Ineos. "Dat is in strijd is met zowel Europese als nationale wetgeving", klinkt het. "Nadat Ineos na een eerste mislukte poging later toch een vergunning bekwam, heeft het chemiebedrijf opnieuw verzuimd om details te delen over de werkelijke effecten", aldus Client Earth. Omdat de markt voor plastic bijna verzadigd zou zijn, en gemaakt op basis van fossiele brandstoffen, blijven de milieuorganisaties fel gekant tegen de kraker. Ze noemen de kraker "Europa's grootste plasticproject".
"De wijzigingen in de nieuwe vergunning voor het project zijn zuiver cosmetisch", schrijft Client Earth. "Wij hebben geen andere keuze dan opnieuw naar de rechter te stappen. Eeuwenoude eiken staan te verdrinken in kunstmest, de ethaankraker zal dat alleen verergeren. Naar schatting lekt er in Europa elk jaar 167.000 ton aan plastic pellets (nurdles, red.) weg in het milieu." De organisaties zeggen zich gesteund te voelen door Nederland. "Dat land geeft net miljarden uit om boeren uit te kopen om de uitstoot te verminderen."
De bouw van de kraker gaat in principe gewoon verder. Tegen dat de Raad voor Vergunningsbetwistingen een nieuwe uitspraak doet, zal een deel van de fabriek wellicht al klaar zijn.
Bron: Belga
Beeld: Ineos
