"Geen nieuwe info over kankerverwekkend effect dioxine"

Nadat het bericht dat de dioxinecrisis van 1999 bij 20.000 vrouwen kanker veroorzaakt zou hebben dagenlang het nieuws beheerste, kwam er reactie van experten die daar vraagtekens bij plaatsten. Dokter Hans Van Brabandt van het Academisch Centrum voor Huisartsgeneeskunde in Leuven deed dat via de nieuwssite BackCover.be. Eerder had hij ook op gezondheidenwetenschap.be, een initiatief van het Belgisch Centrum voor Evidence-Based Medicine, uitgelegd dat de studie waarop professor Van Larebeke zijn alarmerende uitspraken baseerde geen bijkomende informatie geeft over het kankerverwekkende effect van dioxine. Of er een verband is met de dioxinecrisis zou nog minder zeker zijn. Daarom wordt het contrast tussen wat de auteur in het wetenschappelijk artikel besluit en wat hij in de media verkondigt “opmerkelijk” genoemd.

In 2004 namen Vlaamse onderzoekers bloedstalen bij ongeveer 1.500 mensen waarin ze de hoeveelheid dioxine (en andere stoffen) bepaalden. In 2011 ging men de gezondheidstoestand van diezelfde mensen na aan de hand van een vragenlijst. Hieruit bleek dat de vrouwen die in 2004 het meeste dioxine in het bloed hadden bijna tweemaal meer te kampen kregen met kanker dan de vrouwen met het minste dioxine in het bloed.

Doordat professor Nik Van Larebeke (UGent/VUB) hieruit afleidde dat de dioxinecrisis een zwaardere impact had op de volksgezondheid dan tot dusver aangenomen werd, ging de mediatrein aan het rollen. In die mate zelfs dat minister van Volksgezondheid Maggie De Block en haar collega van Landbouw Willy Borsus de Hoge Gezondheidsraad vroegen om de resultaten van de studie tegen het licht te houden.

Op BackCover.be en gezondheidenwetenschap.be staan alvast enkele kritische noten te lezen. Dokter Hans Van Brabandt legt er uit dat je voorzichtig moet zijn met besluiten te trekken uit de geciteerde studie waarvoor in 2004 bloedstalen genomen werden. Zeven jaar later waren er meer (zelfverklaarde) kankergevallen bij de vrouwen die het meeste dioxine in hun bloed hadden. Of de dioxine de oorzaak is van deze kankers kan men er niet uit besluiten, aldus Van Brabandt.

“Het is best mogelijk dat andere elementen dan de dioxine een rol speelden in het ontstaan van de (vermeende) kankers. Deze studie toont niet aan dat de dioxine die in 2004 in het bloed van deze mensen gevonden werd de oorzaak was van kanker. Of er een verband is met de dioxinecrisis die in 1999 plaatsvond, is nog minder zeker.” Daarom vindt de dokter het opmerkelijk dat de auteur in zijn commentaar in de media straffere uitspraken doet dan in zijn wetenschappelijk artikel.

Meer info: BackCover