BNP Paribas sluit landbouwgrondstoffenfonds na kritiek

BNP Paribas heeft besloten om één van zijn landbouwgrondstoffenfondsen, ‘Parvest World Agriculture’, te schorsen. Dat meldt Reuters. De beslissing komt er na kritiek van solidariteitsorganisatie Oxfam, die de Franse bank ervan beschuldigde te speculeren op voedselprijzen en zo de prijsvolatiliteit in de hand te werken. Het fonds in kwestie was goed voor een waarde van 160 miljoen euro.

“We schorsen de inschrijvingen voor het Parvest World Agriculture-fonds”, zo laat de woordvoeder van BNP Paribas weten. De schorsing past in het beleid van de bank omtrent sociaal verantwoord ondernemen, klinkt het. Het fonds in kwestie bevatte hoofdzakelijk grondstoffen. De beslissing werd volgens de woordvoerder genomen na overleg met Oxfam, dat dinsdag nog een rapport uitbracht waarin het verschillende banken beschuldigt te “speculeren op honger”.

BNP Paribas plant ook haar ETF Ultra Light Energy-fonds ter waarde van 43 miljoen euro te schorsen. 37 procent van het fonds zou rechtstreeks gelinkt zijn aan grondstoffen. Binnen het totale vermogen van de Franse bank vertegenwoordigen landbouwgrondstoffen 0,08 procent, of 411 miljoen euro.

Oxfam is opgetogen over de schorsing en spoort andere banken aan om het voorbeeld van BNP Paribas te volgen: “Banken spelen een beslissende rol in de strijd tegen de volatiliteit van de voedselprijzen. Die volatiliteit zorgt ervoor dat het recht op voedsel van honderden miljoenen mensen in het Zuiden in het gedrang komt”, aldus Oxfam.

In de hele wereld liggen banken onder vuur voor het speculeren op graan en andere grondstoffen. Volgens critici zou de grondstoffenspeculatie leiden tot hogere voedselprijzen en zo mee verantwoordelijk zijn voor de armoede en onrust die dat in bepaalde landen met zich meebrengt.

In een poging zijn imago te verbeteren, besliste ook de Britse zakenbank Barclays recent om haar grondstoffen-gerelateerde hefboomfondsen op te doeken. Deutsche Bank liet dan weer weten niet van plan te zijn om soortgelijke fondsen te schorsen omdat er nog niet genoeg empirisch bewijs zou bestaan dat aantoont dat de bekritiseerde financiële instrumenten effectief een grotere prijsvolatiliteit veroorzaken.