Beslissing over commissievoorstel glyfosaat uitgesteld

Het expertencomité van de 28 EU-landen heeft dinsdag niet gestemd over het voorstel van de Europese Commissie om de toelating voor glyfosaat met 15 jaar te verlengen. Verschillende lidstaten lieten weten dat ze tegen het voorstel stemmen en er werd om uitstel gevraagd. “Er wordt pas gestemd als er een solide gekwalificeerde meerderheid is”, zo werd vernomen. Phytofar, de Belgische sectororganisatie van de industrie van gewasbeschermingsmiddelen, heeft op zich geen problemen met een debat over glyfosaat, maar betreurt wel dat het eerder gaat om politieke besluitvorming in plaats van om wetenschappelijke besluitvorming.

Het 'Standing Committee on Plants, Animals, Food en Feed' startte maandag met een tweedaagse discussie over het voorstel tot verlenging. Verschillende landen vroegen om een uitstel, ons land liet vrijdag al weten het voorstel tot verlenging van de commissie te volgen. Dinsdagmiddag werd duidelijk dat er pas gestemd wordt als er een gekwalificeerde meerderheid bereikt kan worden. “Het expertencomité dat pas in mei opnieuw samenkomt, zal de komende weken bij de lidstaten die terughoudend zijn, toetsen of ze mits aanpassing van het voorstel, toch nog over de streep getrokken kunnen worden”, legt Europarlementslid Bart Staes (Groen) uit.

Groen, maar ook de sociaal-democraten, Europees Unitair Links en de Vijfsterrenbeweging halen daarmee hun slag thuis in de vraag om een parlementair debat. “De komende maanden moeten nu gebruikt worden om dat debat transparant en publiek te voeren, en wat mij betreft kunnen ngo's en burgers een grote rol spelen en druk zetten om de lidstaten te dwingen om alle gegevens, en vooral de stellingname van de Wereldgezondheidsorganisatie, mee te nemen in het debat”, aldus Staes.

Kankerspecialisten (IARC) van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) verklaarden dat glyfosaat "waarschijnlijk kankerverwekkend" is. De tegenstanders van het Commissievoorstel wijzen er in dat verband op dat de Europese Commissie zich uitsluitend op een studie van EFSA baseert, die het tegenovergestelde beweerde, maar door IARC en 96 onafhankelijke wetenschappers op de korrel genomen werd. “EFSA beperkte zich tot glyfosaat als op zich staande actieve stof, terwijl IARC de combinatie met andere producten (toevoegingsstoffen, nvdr.) onderzocht, wat beter aanleunt bij de realiteit en schadelijk is”, klinkt het.

De Belgische gewasbeschermingsmiddelenindustrie zegt dan weer geen enkele reden te zien waarom de Europese Commissie het gebruik van glyfosaat zou verbieden. "Glyfosaat is al 40 jaar op de markt en er zijn honderden studies die aantonen dat dit geen onaanvaardbaar risico inhoudt voor mens en omgeving, klinkt het bij sectorfederatie Phytofar. "Dat er heisa ontstaat, is een democratisch proces an sich", zegt secretaris-generaal Peter Jaeken. "Wij betreuren ten stelligste dat het eerder gaat om een politieke besluitvorming dan een wetenschappelijke besluitvorming, wat het hele proces er alleen maar complexer op maakt."

De sector wil dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen gevaar en risico. "Gevaar op zich is geen goed criterium, anders moet je tientallen producten die je dagelijks eet uit de rekken halen. Van een aantal stoffen heeft men met dierproeven aangetoond dat die bij zeer hoge dosissen kankerverwekkend kunnen zijn, zowel natuurlijke als synthetische stoffen. Wat Europa doet is kijken wat het risico is, en daar komt blootstelling bij kijken, die wordt zo laag mogelijk gehouden."

Momenteel draait de discussie om de toelating van het werkzaam bestanddeel, maar er volgt ook nog een evaluatie van de producten die het werkzaam bestanddeel bevatten, merkt de sector voorts op. "Dat proces van goedkeuren is een vrij langzaam en zeer gedegen proces waar heel veel agentschappen bij betrokken zijn."