Beroering over natuurbeheerplannen: "Geldende procedures werden correct gevolgd"
De geldende procedures werden correct gevolgd en de lokale besturen zijn tijdig op de hoogte gesteld. Dat stelt Natuurpunt in een reactie op de beroering die is ontstaan rond natuurbeheerplan ‘Brongebieden van de Vossel’ in de regio Glabbeek, Lubbeek, Tienen en Tielt-Winge. Het wijst er ook op dat gronden enkel op vrijwillige basis worden aangekocht door Natuurpunt en dat er bij de aankoop ook altijd een aanzienlijk deel eigen middelen is voorzien.
Vorige week ontstond er beroering over de natuurbeheerplannen van Natuurpunt in de Groene Vallei in Vlaams-Brabant. Boerenbond hekelde het feit dat er op korte tijd al tien natuurbeheerplannen werden ingediend door Natuurpunt waarbij er geen overleg was met de landbouwsector over de intekening van de globale kaders, dat zijn zogenaamde visiegebieden waar in de toekomst eventueel natuurontwikkeling kan plaatsvinden. Bovendien werd er met bezwaren vanuit de sector weinig rekening gehouden. ABS wees erop dat bij die intekening ook geen rekening werd gehouden met eerder gemaakte ruimtelijke afspraken.
Ook Peter Reekmans, burgemeester van Glabbeek, haalde zwaar uit naar de niet-transparante manier waarop het traject van die natuurbeheerplannen verloopt. Hij noemde Natuurpunt “ronduit arrogant”. Daarbij verwees hij naar natuurbeheerplan ‘Brongebieden van de Vossel’ waarbij in totaal 513 hectare werd ingekleurd als globaal kader, terwijl daarvan maar 77 hectare in beheer of eigendom was van Natuurpunt.
Die laatste heeft intussen op haar website gereageerd op de commotie. “Het globaal kader heeft als doel om onze visie voor natuurontwikkeling vast te leggen. Het is onze verantwoordelijkheid als natuurorganisatie om een ambitieuze visie te ontwikkelen en dus vallen daaronder meer gebieden of percelen dan enkel diegene die nu al waardevolle natuur zijn”, aldus Natuurpunt. “Het is onze visie op wat het beste is voor de natuur, maar dat wil niet zegen dat dit ook effectief uitgevoerd zal worden.”
Natuurpunt zegt in het globale kader enkel gebieden op te nemen die voor natuur “een grote potentie” hebben. Dat zijn bijvoorbeeld gronden die in een natte vallei liggen of die net heel schraal zijn en dus minder interessant zijn voor landbouw. “Men laat nu uitschijnen dat eenmaal je grond in dit globaal kader ligt, dat dit dan op termijn sowieso natuurgebied zal worden. Dat klopt niet”, klinkt het. Natuurpunt zegt enkel gronden te kopen op vrijwillige basis. “Dus enkel als de eigenaar aan ons wil verkopen en hier geldt geen voorkooprecht.”
Ook het feit dat de natuurorganisatie aankoopsubsidies krijgt om gronden in het globaal kader aan te kopen, werd aangeklaagd. “Het klopt dat wij daarvoor subsidies kunnen krijgen, maar er is altijd een aanzienlijk deel eigen middelen. Gemiddeld gaat het om 70 procent subsidies en 30 procent eigen middelen”, benadrukt Natuurpunt, dat ook stelt dat een globaal kader geen beperkingen oplegt voor derden op vlak van teeltvrijheid, pacht, bemesting of afstandsregels.
Dat de betrokken gemeenten niet op de hoogte zijn gebracht van het natuurbeheerplan, spreekt Natuurpunt tegen. “De procedure is correct gevolgd. De consultatieronde is bekendgemaakt via aanplakking op maar liefst negen verschillende, duidelijk zichtbare plaatsen aan het natuurgebied. De plannen zijn zoals steeds gepubliceerd op de website van het Agentschap Natuur en Bos en ANB bracht de gemeenten Lubbeek, Tienen, Glabbeek en Tielt-Winge op de hoogte op 17 juli. Enkel van Tielt-Winge werd een reactie ontvangen”, zegt de natuurorganisatie.
Tot slot geeft Natuurpunt nog een aantal cijfers mee over de verdwijning van herbevestigd agrarisch gebied. “Vanuit de landbouwsector wordt het de laatste tijd wel vaker zo voorgesteld alsof natuur de grootste oorzaak is voor het verdwijnen van herbevestigd agrarisch gebied. Dat is niet correct”, luidt het. De organisatie verwijst daarbij naar recente cijfers van Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA). “Daaruit blijkt dat in de periode 2010-2019 in totaal 1.960 hectare herbevestigd agrarisch gebied (HAG) een andere bestemming kreeg: 38 procent ging naar industrie, 20 procent naar recreatiegebied en 13 procent naar woongebied. Slechts 4 procent naar natuur en bos.”
Volgens Natuurpunt is natuurherstel dus niet de grote bedreiging. “Landbouw en natuur kunnen elkaar net wederzijds versterken, met grote meerwaarde voor de biodiversiteit, het klimaat, onze gezondheid en onze economie”, besluit de organisatie.
0
HAG ging naar industrie
0
HAG ging naar recreatie
0
HAG ging naar bewoning
0
HAG ging naar natuur
Bron: Eigen berichtgeving
Beeld: Tijl Vereenooghe
