Welke presidentskandidaat krijgt 'farm vote' in VS?

Met de voorverkiezing in de staat Iowa is de verkiezingsstrijd in de Verenigde Staten in alle hevigheid losgebarsten. Volgens Boerenbusiness.nl is de voorverkiezing in deze akkerbouwstaat een goede graadmeter voor de farm vote, de stem van de Amerikaanse landbouwgemeenschap. De voorverkiezing schetst een goed beeld van de landbouwbelangen. Een thema dat het stemgedrag van heel wat landbouwers in de VS zal bepalen, is de visie van de kandidaten op bio-ethanol. Bijmengplicht voor bio-ethanol kan immers de stijgende maïsproductie in het land wegwerken waardoor de prijzen kunnen stijgen.

Ook in de Verenigde Staten neemt het aantal boeren in sneltempo af, maar desondanks blijft de sector invloedrijk, ook bij de presidentsverkiezingen. Net als in Europa draait het om subsidies. Amerikaanse boeren houden graag stevig grip op de politiek via hun agrarische lobby in Washington, want daar wordt uiteindelijk het beleid bepaald. Zo spendeert het American Farm Bureau Federation, de grootste boerenbelangenbehartiger in de VS met zes miljoen leden, meer dan 100 miljoen dollar per jaar aan het financieren van het congres.

Welke presidentskandidaat in de smaak valt bij de landbouwers, is voor een deel regioafhankelijk. In de Midwest wordt er voornamelijk gestemd op republikeinse kandidaten, terwijl in Californië eerder democratisch wordt gekozen. Iowa, de staat waar de eerste voorverkiezing plaatsvond, is dé akkerbouwstaat van het land. Omwille van een zeer religieuze achtergrond kiezen de boeren er voor de conservatieve christelijke kandidaat. Maar niet alleen religie speelt een doorslaggevende rol in Iowa, ook de houding ten aanzien van bio-ethanol is niet te onderschatten.

Het areaal korrelmaïs in de staat bedraagt ongeveer vijf miljoen hectare. De totale oogst is er drie keer groter dan die van heel Mexico bij elkaar. Veel maïs wordt in veevoeder verwerkt, maar de productie van bio-ethanol wordt steeds belangrijker als een manier om de stijgende maïsproductie weg te werken en zo de dalende prijzen tegen te gaan. Het hoeft dan ook niet te verwonderen dat akkerbouwers vooral voor de ‘Renewable Fuel Standard’ zijn, terwijl de veehouders die liever niet opgelegd zien worden door de nieuwe president.

Uiteindelijk won Ted Cruz, een echte christelijke conservatieveling, de republikeinse voorverkiezing in Iowa. Logisch zou je denken, maar dat is het niet als je weet dat Cruz tegen het subsidiëren van bio-ethanol is. Wellicht heeft dit te maken met zijn republikeinse tegenkandidaat, Donald Trump. Hoewel hij voorstander is van de bijmengplicht voor bio-ethanol, lapt hij wel de meeste christelijke normen en waarden aan zijn laars. Voor de religieuze kiezer in Iowa was het dus een strijd tussen zijn geloof en zijn bedrijf. Wellicht kon Marco Rubio, die derde eindigde in de republikeinse voorverkiezingen, profiteren van deze tweestrijd.

Wat de democraten betreft, de ondertussen twee overblijvende kandidaten Hillary Clinton en Bernie Sanders, staan positief tegenover de bijmengplicht voor bio-ethanol. Vooral Sanders sprak zich daar tegenover de kiezers in Iowa expliciet over uit. Clinton wil vooral kleine bedrijven op het platteland steunen. Uiteindelijk werd het een ware nek-aan-nekrace tussen beide kandidaten in Iowa. Uiteindelijk kon Hillary Clinton die in de wacht slepen met een nipte 49,9 procent tegenover 49,6 procent voor Sanders. Een relatief opmerkelijk resultaat voor Bernie Sanders die pleit voor politieke revolutie.

De positie van de nieuwe president op vlak van bio-ethanol is belangrijk en beïnvloedt indirect ook de Amerikaanse exportpositie. Staat die negatief tegenover een strikte bijmengplicht, dan zullen enorme voorraden maïs, tarwe en soja zich opbouwen en daarmee de markt in het slop trekken. Wanneer er daarentegen meer bio-ethanol wordt geproduceerd, dan verlicht dat de markt en de stijgende maïsprijzen zullen ook de prijzen voor soja doen toenemen. Krijgt Amerika op 8 november dus een president die negatief tegenover het subsidie- en regelbeleid voor wat betreft bio-ethanol staat, dan kan dat voor een Europese veehouder weleens goed nieuws betekenen, ondanks het dramatische effect voor de maïstelers in de Midwest.