Gunter Klaasen (Turnhouts Vennengebied): "Voor het eerst sinds lange tijd goed geslapen"
Pluimveehouder en frontman van de belangenorganisatie Stuurgroep Turnhouts Vennengebied Gunter Klaasen reageert voorzichtig opgelucht na een eerste lezing van het advies van de Raad van State over het voorstel van stikstofdecreet. “In dat advies klinken een aantal bezwaren die wij al lange tijd opperen", stelt hij. Maar helemaal gerust is Klaasen er niet in. “Er hangt ons nog veel boven het hoofd.”
Gunter Klaasen heeft naar eigen zeggen een goede nacht achter de rug nadat hij gisteren het nieuws las over de kritiek van de Raad van State op het stikstofdecreet. “Ik heb voor het eerst sinds lange tijd goed geslapen. Wij stellen al twee jaar dat het beleid niet gebaseerd mag zijn op een impactscoretool waarvan de onderliggende modellen onduidelijk zijn en die op wetenschappelijk drijfzand gebaseerd zijn. Dit wordt nu ook door de raad beaamd. Ook het onderscheid tussen landbouw en industrie wordt in twijfel getrokken.”
De Stuurgroep Turnhouts Vennengebied vraagt via aangetekende brieven al lange tijd om de onderliggende cijfers en modellen van de rekentool, net als het ook openheid wil over cijfers waarop de regering de gebiedsgerichte maatregelen voor het Turnhouts Vennengebied baseert. Ook hierin krijgt de stuurgroep volgens Klaasen ruggensteun van de Raad van State. “De raad acht het onvoldoende geargumenteerd dat er voor het Turnhouts Vennengebied extra maatregelen nodig zijn en voor andere maatwerkgebieden niet.”
Slechte vertaling habitatrichtlijn
De reactie van Zuhal Demir (N-VA), Vlaams minister van Omgeving, dat de kritiek van de Raad van State juist aanstuurt op een nog strenger decreet, veegt hij van tafel. “Volgens de Raad van State bestaat er geen garantie dat met de huidige maatregelen de kritische depositiewaarden (KDW) behaald kunnen worden en natuurherstel gegarandeerd kan worden.”
De regering moet ter verantwoording worden geroepen voor wanbeleid. Boerengezinnen in het Turnhouts Vennengebied leven al twee jaar in grote onzekerheid. Dat doet enorm veel met je mentale gezondheid
Volgens hem zit het probleem in de habitatrichtlijn. “De habitatrichtlijn is een slechte vertaling van een Engelse tekst en hierin is opgenomen dat een bedrijf niet vergund mag worden als het een “mogelijk significant negatief effect” op het habitatgebied heeft. Volgens deze richtlijn mag er niets meer, want zowat álles ‘kan’ een mogelijk significant negatief effect hebben. Als ik in het bos ga lopen en een plantje vertrap, of de hond doet zijn behoefte, of zelfs maar gewoon de auto start, dan heeft dat ook een mogelijk negatieve impact.”
Ondanks de felle kritieke van de Raad van State vindt Klaasen dat het adviesorgaan nog mild is geweest en bepaalde zaken ten onrechte niet heeft aangehaald. “Bijvoorbeeld het feit dat het decreet zich baseert op de bedrijfscijfers van 2020-2021 en niet op de vergunde cijfers. Wat als ik om persoonlijke reden mijn stal een half jaar heb moeten stilleggen? Word ik hier dan op afgestraft? Wat is een vergunning dan nog waard?”
Advocaat Stijn Verbist: “Resultaat van toxisch politiek spel”
Stijn Verbist, de raadsman van de boeren uit het Turnhouts Vennengebied, verwacht dat iedereen met open geest en met respect voor elkaars belangen om tot een duurzame oplossing te komen in het stikstofverhaal. “Polarisatie en manipulatie hebben ons gebracht tot het punt waarop we ons vandaag in het stikstofdossier bevinden: nergens”, zo schrijft hij op Linkedin.
Volgens hem zijn industrie, landbouw, economie en mobiliteit, haven en projectontwikkeling ingezet als speelbal “in een toxisch politiek spel met meer dan één dubbele agenda”. Verbist wijst erop dat we in een prachtig land wonen dat niet wordt geteisterd door aardbevingen of tsunami’s en waar we niet moeten schuilen voor bombardementen. “Toch slagen we er niet in om ordentelijk, eerlijk en correct tot een oplossing te komen”, klinkt het.
Hij roept iedereen dan ook op om opnieuw samen te gaan zitten, met daarbij alle informatie op de tafel.
