Advocaat van Alex Vercauteren trekt naar Cassatie

De Gentse advocaat Walter Van Steenbrugge stapt naar Cassatie om het hele onderzoek naar de moord op veearts Karel Van Noppen opnieuw te laten voeren. Zijn cliënt Alex Vercauteren werd in juni 2002 door de Antwerpse volksjury veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf als opdrachtgever. Van Steenbrugge stoffeert zijn aanvraag tot herziening met een "dijk van een nieuw element". De assisenpleiter kondigt een en ander aan in zijn boek 'De affaire justitie'.

5 juni 2002. Op het assisenproces rond de moord op veearts Karel Van Noppen, die drie kogels in het lichaam kreeg nadat hij de hormonenmaffia op het spoor was gekomen, wordt de strafmaat bepaald. Vetmester Alex Vercauteren krijgt als vermeende opdrachtgever de maximumstraf. Medebeschuldigden Albert Barrez, Carl De Schutter en Germain Daenen komen er elk met 25 jaar vanaf. De levenslange veroordeling komt bij de verdediging aan als een mokerslag.

De vier advocaten van Vercauteren (Walter Van Steenbrugge, zijn venote Christine Mussche, Hans Rieder en Bart De Geest) zijn murw geslagen. Ze zijn ervan overtuigd dat hun cliënt onschuldig is, maar blijven gebroken achter. "De uitspraak was zo onterecht en zo oneerlijk, dat we van onze cliënt een mandaat kregen om op zoek te gaan naar eender welk element om zijn onschuld aan te tonen", vertelt Van Steenbrugge. "Bij het gerecht moesten we niet gaan aankloppen. In deze zaak heeft justitie immers haar ware gelaat getoond. Daarom zijn we zelf op jacht gegaan, via een ingehuurde privédetective".

Momenteel beschikt de Gentse strafpleiter naar eigen zeggen over genoeg munitie om de herzieningsaanvraag ontvankelijk te laten maken. Eén: het getuigenis van een trucker die de Mercedes van de opdrachtgever nietsvermoedend naar het buitenland verscheepte, met daarbij nog enkele andere zaken die erg belastend zijn voor de vermoedelijk échte opdrachtgever. En twee: "Een spiksplinternieuw element dat tijdens de drukproef van het boek is opgedoken en waarover ik momenteel nog niets kwijt kan".

De bewuste getuigenis is door omstandigheden nooit gebruikt op het assisenproces in Antwerpen. In zijn boek beschermt Van Steenbrugge de betrokkenen door enkel de eerste letter van hun achternaam te gebruiken. "Trucker C. zou kort na de moord op Van Noppen een gesprek hebben opgevangen dat erg belastend was voor R. (vleeshandelaar Walter Remysen, een achterneef van Karel Van Noppen, MJ)", schrijft de advocaat.

"Ik ben ook in het bezit gekomen van een brief die huurmoordenaar Barrez tijdens het proces in zijn cel schreef, gericht aan een medegedetineerde V.P. Barrez schreef dat hij er na het getuigenis van R. absoluut zeker van was dat hij de mysterieuze man in de parkeergarage was (de opdrachtgever dus). (...) Komt daar nog bij dat een ander persoon meldde dat R. ten tijde van zijn getuigenis in de zaak-Van Noppen vreselijk in zijn nopjes was dat hij slechts in de hoedanigheid van getuige moest gaan".

Van Steenbrugge vindt dat hij zelf ook tekort is geschoten tijdens het proces. Hij gelooft rotsvast in zijn kansen om dat via een herzieningsaanvraag bij het Hof van Cassatie recht te zetten. "Ik was destijds te braaf, een echte wienersangerknaap. Nu ben ik bijzonder strijdlustig. Vercauteren zit al zeven jaar onschuldig in de gevangenis. Hij is geen koorknaap, maar dit is werkelijk unfair. Ik wil niet denken aan een worstcasescenario, ik reken erop dat het een faire uitspraak wordt".

Vermoedelijk dient Van Steenbrugge zijn aanvraag binnen enkele weken in. Oordeelt het Hof dat het verzoek ontvankelijk is, dan moet het moordonderzoek opnieuw gedaan worden, inclusief een nieuw proces op het einde van de rit.(KS)