"Standpunt Schipdonkkanaal is goed gefundeerd"

“Wij zijn niet over één nacht ijs gegaan en hebben ons er steeds voor behoed valse informatie te verspreiden over het dossier rond het Schipdonkkanaal”, schrijft Peter Van Bossuyt in Boer & Tuinder. Eerder deze week beschuldigde de koepel van de Zeebrugse havenbedrijven verschillende organisaties waaronder Boerenbond van het verspreiden van foutieve informatie.

APZI, de koepelvereniging voor de Zeebrugse private havensector, liet in een persbericht weten dat er veel verkeerde informatie wordt verspreid over het project en dat een aantal zaken verkeerd worden voorgesteld, ook door professoren. Daarom vroeg de APZI dat de basisstudie van Waterwegen & Zeekanaal opnieuw ernstig onder de loep zou genomen worden.

“Alsof dit nog niet is gebeurd”, reageert Van Bossuyt. “In tegenstelling tot bepaalde actiecomités hebben wij als organisaties steeds gewacht op de studies die de overheid had gevraagd om een standpunt in te nemen. Bovendien zijn we ons ook gaan bevragen bij de personen die het plan-MER hebben uitgewerkt”.

Eén van de vaststellingen die Boerenbond daarbij deed, was dat het project te veel op zichzelf werd bekeken. “Er werd op geen enkele manier rekening gehouden met de globale waterbalans van het Schelde- en Leiebekken, noch met andere projecten die in de pijplijn zitten”, stelt de organisatie. Volgens Van Bossuyt werd er ook niet ingespeeld op de te verwachten effecten van de klimaatverandering.

“Daarnaast is er geen enkele duidelijkheid over de juiste grondbalans die aan het project verbonden is en ook over de problematiek van de verzilting van de omliggende gronden is er nog niets geweten”, staat te lezen in het ledenblad. Boerenbond is naar eigen zeggen ook steeds in het ongewisse gebleven over een hele reeks kosten.

Voor Peter Van Bossuyt van de studiedienst van Boerenbond is het dan ook logisch dat er ruimer wordt gekeken dan enkel het project van het Schipdonkkanaal op zich. “Dat we ons verder informeren dan wat Waterwegen & Zeekanaal en de haven ons voorschotelen, is niet meer dan normaal. Dat we bovendien de vraag durven stellen in hoeverre de hele maatschappij en niet alleen de haven bij een dergelijk grootschalig project gebaat is, kan niemand ons verwijten”.

Wanneer men in havenkringen zijn best doet om de bevindingen en standpunten van Boerenbond als een irrationele benadering af te doen, lijkt dat volgens de landbouworganisatie eerder een wanhoopskreet dan een gefundeerde verdediging van het eigen project. “Het is ook opvallend hoe de havenautoriteiten nu zelf om bijkomende studies smeken, terwijl ze enkele maanden geleden vonden dat er genoeg studies waren en dat er nu maar eindelijk eens een beslissing moest vallen”, besluit Van Bossuyt.