Gemengde reacties op afwijzing studie Schipdonkkanaal

Voka West-Vlaanderen roept de Vlaamse regering op om ervoor te zorgen dat de administratie het milieueffectenrapport (MER) over de verbreding van het Schipdonkkanaal zo snel mogelijk afwerkt. Bij Open Vld en Lijst Dedecker is men van mening dat er werk moet gemaakt worden van alternatieven. Daarbij denken ze aan de verdere uitbouw van de estuaire vaart en de aanleg van twee extra spoorlijnen.

Eerder deze week raakte bekend dat de Vlaamse administratie het MER-rapport dat werd opgemaakt voor de verbreding van het Schipdonkkanaal heeft afgekeurd. Aan dat rapport werd twee jaar gewerkt. Volgens de administratie zou het te eenzijdig zijn en te weinig oog hebben voor de alternatieven voor de verbreding van het kanaal.

Volgens Voka West-Vlaanderen, het Vlaams netwerk van West-Vlaamse ondernemingen, gaat er door deze procedurekwestie opnieuw kostbare tijd verloren. “Er is nood aan een snelle politieke beslissing over de verbreding van het Schipdonkkanaal om de haven van Zeebrugge, één van de grootste economische groeipolen in de regio, te ontsluiten”, stelt de werknemersorganisatie.

De afwijzing van het MER-rapport door de Vlaamse administratie is in de ogen van Voka onaanvaardbaar. “De MER-cel heeft tot taak om het dossier te begeleiden. Het is dan ook onbegrijpelijk dat de cel na twee jaar intense studie tot de vaststelling moet komen dat een aantal bijkomende onderzoeken niet zijn uitgevoerd”, stelt Hans Maertens, algemeen directeur van Voka West-Vlaanderen.

“Normaal mag je verwachten dat beide administraties (Vlaams Agentschap Waterwegen en Zeekanaal en de MER-dienst van de Vlaamse overheid) elkaar helpen en begeleiden. Waarom werden die hiaten in de studie niet eerder gedetecteerd, meegedeeld en bijgestuurd? Het lijkt wel alsof de administraties in Vlaanderen elkaar liever tegenwerken, dan helpen. Tenzij er achter deze aanpak een bewuste verzandingstrategie schuil gaat”, aldus Maertens.

Volgens Vlaams parlementslid Bart Tommelein (Open Vld) past de afwijzing door de administratie in “de kroniek van een aangekondigde dood”. “Het project mist een draagvlak en er zijn redelijke argumenten tegen in te brengen”, stelt hij. Tommelein ziet wel een aantal alternatieven. Zo stelt hij voor de estuaire vaart – waarbij binnenschepen ook de kust afvaren – uit te breiden en de vaarintensiteit op het kanaal Gent-Oostende ’s nachts te verhogen.

Maar vooral de aanleg van een spoorweg langs de N49 lijkt Tommelein een beloftevolle piste. “Op die manier worden de havens van Zeebrugge, Gent en Antwerpen, toch drie ongelooflijk belangrijke economische centra in ons land, met elkaar verbonden. We zouden hiermee tot een capaciteit van zo’n 4 à 6 miljoen containers per jaar moeten kunnen komen”, stelt hij.

Bij Lijst Dedecker is men dezelfde mening toegedaan als bij Open Vld. “Het is duidelijk dat er naar andere oplossingen gezocht moet worden voor de verdere ontsluiting van de haven van Zeebrugge”, zegt Vlaamse parlementslid Ivan Sabbe. Ook hij pleit voor de uitbouw van de estuaire vaart en de aanleg van twee extra spoorlijnen. “Die spoorlijnen zijn al voorzien in het meerjarenplan van Infrabel”.

Sabbe haalt ook uit naar het Agentschap Waterwegen en Zeekanaal. “Dit agentschap speelt een dubieuze rol, want het beslist mee over de subsidiedossiers voor de bouw en exploitatie van estuaire schepen. Er werd maar de helft van de toegelaten schepen gebouwd. Waterwegen en Zeekanaal toont zich een groot voorstander van de verbreding van het Schipdonkkanaal en belemmert de ontwikkeling van de estuaire vaart”, klinkt het.

Waar alle partijen wel eensgezind over zijn, is dat er snel een duidelijk antwoord van de Vlaamse ministers Hilde Crevits en Joke Schauvliege moet komen over hoe men het dossier van de ontsluiting van de Zeebrugse haven concreet en doortastend verder wil aanpakken.