EFSA probeert ongenoegen over GGO-adviezen te sussen

EFSA is belast met de wetenschappelijke beoordeling van eventuele milieu- en gezondheidsrisico's van GGO's die ondernemingen op de Europese markt willen plaatsen. Ze neemt echter geen politieke eindbesluiten. Als gevolg van de verdeeldheid tussen de lidstaten komt die beslissing steeds de Europese Commissie toe, die steevast de adviezen van EFSA volgt.

Lidstaten die kritisch staan tegenover genetisch gemanipuleerde gewassen, voeding of veevoeder, hebben veel moeite met de manier waarop EFSA functioneert. Sinds zijn oprichting in 2002 gaf het agentschap in alle GGO-dossiers een positief advies. Volgens deze lidstaten is het bevoegde panel onvoldoende objectief en houdt ze bij de wetenschappelijke beoordeling te weinig rekening met kritische opmerkingen. Ook zouden er problemen op het vlak van transparantie zijn.

Om de plooien glad te strijken, werd maandag in Brussel een ontmoeting tussen vertegenwoordigers van EFSA en de lidstaten georganiseerd. Koëter beklemtoonde nadien op een persconferentie dat het panel volledig onafhankelijk werkt en dat zijn leden onpartijdig en uiterst bekwaam zijn. Volgens Koëter is het niet abnormaal dat sommige experts van het panel ooit voor deze bedrijven hebben gewerkt. "Dat ze ooit met de biotech-industrie te maken hebben gehad, betekent niet dat ze nu een belang zouden hebben bij de goedkeuring van een bepaalde GGO", verzekerde Koëter.

Koëter beloofde de nationale experts dat ze (nog) sterker betrokken zouden worden bij de beoordeling van GGO's, onder meer via het bestaande adviesforum. "Ze worden nu reeds van nabij betrokken bij de werkzaamheden, en de leden van het panel stellen input van de lidstaten op prijs, maar uiteindelijk beslist het panel in totale onafhankelijkheid", zo maakte hij duidelijk.

Sommige nationale experts maakten ook opmerkingen over het gebrek aan transparantie en de soms vage terminologie. Openbare zittingen van het panel, of een meer gedetailleerd relaas van de debatten in het panel, ziet EFSA echter niet zitten. Het agentschap kreunt reeds onder de tijdsdruk en Koëter wil vermijden dat de panelleden politieke spelers zouden worden. Wel beloofde EFSA een meer gedetailleerde beschrijving van de wetenschappelijke redenering die de basis vormt van de adviezen van het panel.

Hoewel het panel totnogtoe alle GGO's een positief advies heeft gegeven, verzekerde voorzitter Harry Kuiper dat zijn panel geen blinde goedkeuringen verleent. Het zijn tijdrovende processen en vaak verzoekt het panel de onderneming om bijkomende informatie. Met zekerheid vaststellen dat een genetisch gemanipuleerd gewas absoluut veilig is, is volgens Kuiper echter onmogelijk. "We kunnen enkel stellen dat de genetisch gemanipuleerde variant even veilig is als het traditionele gewas", besluit de wetenschapper.

Poll: Europa wil de toelatingsprocedure voor GGO's strenger maken. Goed idee?