"Ontbreken van plattelandsbeleid is veelbetekenend"

Slechts een onderdeel van één hoofdstuk uit het Programmeringsdocument Plattelandsontwikkeling heeft betrekking op een geïntegreerd plattelandsbeleid. "Als beleidsinstrument is dit onvoldoende om de plattelandsontwikkeling in Vlaanderen gestalte te geven", zegt Hubert Gulinck als voorzitter van de Stichting Plattelandsbeleid. De Stichting drukt zijn bezorgdheid uit over de hervormingsplannen van Fischler omdat plattelandsontwikkeling hierdoor nog meer een aanhangsel zou worden van het landbouwbeleid in plaats van een beleid op eigen kracht.

Op Vlaams beleidsniveau blijft de term plattelandsbeleid nagenoeg dode letter. De beleidsnota voor een integraal plattelandsbeleid waarvan sprake in het Regeerakkoord, is nog steeds niet gerealiseerd. "Het ontbreken van beleidsstructuren in Vlaanderen is tekenend en betekenend", zegt Gulinck. "Plattelandsbeleid is geen substituut voor landbouw of milieu. Het gaat daarentegen wel om de ontwikkeling van een nieuwe sterke identiteit van het platteland waar zijn bewoners maar ook stedelingen zich kunnen achter scharen".

In het afsluitende paneldebat genoten de standpunten van de Stichting Plattelandsbeleid bijval bij CD&V-parlementslid Jos De Meyer. "Een echt plattelandsbeleid betekent dat alle Vlaamse ministers hiervoor een bijdrage zullen moeten leveren vanuit hun begroting". Zijn collega's Vertriest (Agalev), Tobback (sp.a) en Lachaert (VLD) vinden daarentegen dat her en der voldoende middelen beschikbaar zijn. Hoe dan de coördinatie voor een gefundeerd plattelandsbeleid moet verlopen, is nog een groot vraagteken.

Lees ook: geVILT: "Plattelandsbeleid focust op landbouw"