VIB en Greenpeace ruziën over geloofwaardigheid

Volgens Dirk Inzé, wetenschappelijk directeur van het Vlaams Instituut voor Biotechnologie (VIB) verliest Greenpeace al zijn geloofwaardigheid door campagne te voeren tegen ggo’s op basis van wetenschappelijk ongefundeerde studies. “Wij hanteren enkel het voorzorgsprincipe: als blijkt dat er groot probleem kan ontstaan voor de volksgezondheid, dan moet je meteen de nodige maatregelen nemen", antwoordt Greenpeace.

In oktober vorig jaar heeft de Oostenrijkse regering een ophefmakende studie over de langetermijneffecten van ggo-maïs teruggetrokken. De studie bleek “onvoldoende statistisch relevante resultaten op te leveren”. “Dit moet hard aangekomen zijn bij milieuorganisatie Greenpeace die de studie gebruikte als argument om alle transgene gewassen te verbieden”, zei Dirk Inzé in De Morgen.

Het gaat om een studie over de maïsvariëteit MON810, ggo-maïs van Monsanto die een natuurlijk insecticide produceert en weerstand biedt tegen de specifieke onkruidverdelger glyfosaat. Uit die studie bleek dat bij muizen die generaties lang gevoederd werden met MON810 de vruchtbaarheid was verminderd. “Meteen brak een hele heisa los en Greenpeace stond direct klaar met verklaringen dat dit het bewijs was om de hele biotech-industrie op te doeken”, aldus Inzé.

Volgens de professor blijkt al die commotie voorbarig te zijn geweest. De Oostenrijkse wetenschappers hebben intussen laten weten dat ze er niet in geslaagd zijn om statistisch relevante resultaten te produceren. En dus werd het onderzoek officieel teruggetrokken. “Maar dat is niet de eerste keer dat dit gebeurt. Ook in 2007 verscheen er een studie, gefinancierd door Greenpeace, die later werd teruggetrokken”.

Toen ging het om de maïsvariëteit MON863. Ratten die deze ggo-maïs kregen, zouden een lager gewicht hebben. Wetenschappers van de Europese voedselautoriteit EFSA die de studie moesten beoordelen, concludeerden dat “er geen bewijs was dat MON863 gerelateerd was aan de negatieve effecten van de 90 dagen durende studie”.

“Door zwaar in te zetten op wetenschappelijk ongefundeerde studies brengt Greenpeace het hoogste goed voor een ngo in gevaar: geloofwaardigheid. Wanneer die in gevaar komt, verliest de organisatie ook de steun van zijn donateurs en sympathisanten”, aldus Inzé. Volgens hem toont dit het belang aan van onafhankelijk onderzoek naar de langetermijneffecten van biotechnologische gewassen. “De studies van het EFSA zijn in mijn ogen tot nu toe de meest betrouwbare manier gebleken om de veiligheid van ggo’s te evalueren. Niets wijst erop dat die aanpak moet veranderen”, besluit Dirk Inzé.

Michel Genet, directeur van Greenpeace België, is niet gediend met de commentaar van de VIB-directeur. “Eerst aangeven dat hij zich zorgen maakt over de geloofwaardigheid van Greenpeace en in één adem aan onze donateurs suggereren om aan onze financiële middelen te knabbelen, is niet bijzonder netjes. Het is ook geen manier om een inhoudelijk debat te voeren”, meent hij.

De Greenpeace-directeur wijst er ook op dat het niets te maken heeft met de Oostenrijkse studie over MON810. “Maar wanneer zo’n onderzoeken naar buiten komen, dan kunnen wij niet zomaar afwachten en niets doen. Onze reactie ligt volledig in lijn met het wereldwijd erkende voorzorgsprincipe. Als er duidelijke aanwijzingen zijn dat er een probleem is voor de volksgezondheid, dan moet je niet wachten tot andere studies de dreiging bevestigen”, stelt Genet.

Hij vindt de vraag van Greenpeace om bewarende maatregelen te nemen, dan ook terecht. Op die manier kan voorkomen worden dat zich inmiddels onomkeerbare ontwikkelingen voordoen. “Dat hebben we in 2008 gedaan en dat zouden we vandaag, in dezelfde omstandigheden, opnieuw doen”. Genet geeft nog aan dat Greenpeace vragende partij is voor onafhankelijk, langlopend onderzoek dat volgens de wetenschappelijke regels van de kunst wordt uitgevoerd. “Tot dan is het geen verstandige keuze om ggo’s in de voedselketens te brengen”, besluit hij.