Syngenta informeerde EFSA onvolledig over ggo-maïs

In de nasleep van de Volkswagen-affaire is het de Franse krant Le Monde niet ontgaan dat de Europese evaluatieprocedures ook inzake ggo’s tekortschieten. Meerdere transgene maïsvariëteiten van de Zwitserse firma Syngenta bevatten nog andere genetische modificaties dan degene die gemeld werden aan Europa. Het gaat om maïsrassen die een importtoelating kregen en al jaren in veevoeder verwerkt worden. Risico’s heeft dat niet met zich meegebracht maar Le Monde vindt dat het voorval een smet werpt op de ernst van de Europese controles inzake ggo’s. Europees parlementslid Bart Staes (Groen) spreekt meteen van “een schandaal” en “het failliet van de Europese risicoanalyse”.

Le Monde kreeg documenten in het bezit waaruit moet blijken dat toeleverancier Syngenta deze zomer de Europese Commissie inlichtte over de onvolledige informatie die het overmaakte aan EFSA, de Europese autoriteit die belast was met de risicobeoordeling van de genetisch gemodificeerde maïsrassen van de Zwitserse firma. Blijkt dat er meer gewijzigd is aan de genen van de maïsvariëteiten dan meegedeeld werd maar Syngenta benadrukt dat dit geen enkele invloed heeft op de gezondheid van mens en dier of op de risico’s voor het leefmilieu.

De zes transgene maïsrassen die tussen 2008 en 2011 een importtoelating kregen, hebben als niet geverifieerde eigenschappen dat ze resistent zijn tegen de onkruidbestrijder glyfosaat en een ingebouwd gif kregen dat hen beschermt tegen schade door de maïswortelkever. De diensten van de Europese Commissie bevestigen de verschillen ten opzichte van het homologatiedossier. Maar de ontbrekende informatie zou niet van die aard zijn dat het de Europese detectie- en controlemethodes onbruikbaar maakt. De wetenschappelijke autoriteit EFSA heeft inmiddels al bevestigd dat de risicoanalyse overeind blijft voor het ingebouwde insecticide. Wat de glyfosaatresistentie betreft, is EFSA er nog niet uit. Ten vroegste eind deze maand zullen de experten oordelen op basis van extra informatie die Syngenta overmaakt.

Het voorval legt de gebreken bloot van een risico-evaluatie die gebaseerd is op informatie die de firma’s overmaken aan Europa. Europees parlementslid Bart Staes (Groen) trekt hard van leer op basis van de onthullingen: “Dit schandaal illustreert precies hetgeen we al enkele jaren zeggen: de Europese risicoanalyse en de daaraan gekoppelde autorisatieprocedure rammelt en is niet gebaseerd op ‘sound science’ zoals de ggo-lobby beweert. EFSA tast voor haar zogenaamd onafhankelijk wetenschappelijke risicoanalyse eigenlijk in het duister en moet zich volledig baseren op data die de biotech-bedrijven aanleveren. Bovendien zijn die data niet openbaar waardoor elke onafhankelijke wetenschappelijke analyse uitgesloten is.”

Staes vindt het onverantwoord dat deze situatie blijft voortduren. Hij pleit voor een moratorium op de goedkeuring van ggo’s, op zijn minst totdat de Europese autorisatieprocedure is verbeterd.