Milieuorganisaties furieus op Europese GGO-nota

Het naast elkaar bestaan (coëxistentie) van gemanipuleerde en biologische en ook traditionele gewassen in de landbouw vormt momenteel het hete hangijzer in het Europese debat over het al dan niet toelaten van GGO's. Biologische en traditionele gewassen kunnen immers "besmet" worden met GGO's (bijvoorbeeld door de wind, tijdens het transport of in de pakhuizen). Die besmetting dreigt uiteraard nefaste economische gevolgen met zich te brengen voor landbouwers die hun brood willen verdienen met biologische en traditionele producten.

In de nota geeft Fischler een overzicht van mogelijke maatregelen tegen besmettingen. Afhankelijk van de aard van de bedrijven en hun activiteiten denkt de Oostenrijker onder meer aan bufferzones, monitoring en rotatiesystemen voor gewassen. "Aangezien het doel van deze maatregelen enkel economisch is, zouden de lasten gedragen moeten worden door de operatoren (landbouwers, zaadleveranciers,...) die een voordeel willen halen uit het model dat ze gekozen hebben", zo vervolgt de nota.

Greenpeace, Friends of the Earth en andere milieu-organisaties reageren furieus. "Dit is onaanvaardbaar. In plaats van de eigenaars van gemanipuleerde gewassen zouden traditionele en biologische landbouwers moeten betalen om besmetting te vermijden", aldus een persmededeling. De organisaties zwaaien met studies die aantonen dat de anti-besmettingsmaatregelen tot aanzienlijke meerkosten zullen leiden. In het geval van koolzaad bijvoorbeeld dreigt de totale kostprijs met 41 procent te stijgen.

De milieulobby is ook teleurgesteld omdat Fischler de eventuele goedkeuring van anti-besmettingsmaatregelen wil toevertrouwen aan de lidstaten. "De Commissie ontvlucht haar verantwoordelijkheid. Enkel harde wetgeving op EU-niveau kan een positieve oplossing bieden voor de problematiek van de coëxistentie, de puurheid van de zaadsoorten en de overlevingskansen van traditionele en biologische landbouw". Ze betreuren ook dat de nota van Fischler enkel rekening houdt met de economische aspecten van coëxistentie, en niet met de volksgezondheid en het milieu.

Het debat over coëxistentie speelt zich af tegen de achtergrond van het Europese moratorium op GGO's. België, Frankrijk, Duitsland, Denemarken, Oostenrijk, Griekenland, Italië, Zweden en Luxemburg eisen spijkerharde garanties dat de consument in de toekomst vrij zal kunnen kiezen tussen biologische, traditionele en gemanipuleerde producten. In afwachting van concrete garanties voor de bescherming van biologische landbouw willen ze geen nieuwe GGO's op de Europese markt toelaten.

De Verenigde Staten dreigen echter al een tijdje met een zaak voor de Wereldhandelsorganisatie en de Europese Commissie wil het moratorium liefst zo snel mogelijk opheffen. Eurocommissaris voor Milieu Margot Wallström deelde de milieuministers van de Vijftien dinsdag in Brussel mee dat het bevoegde comité zich allicht op het einde van oktober over negentien nieuwe toelatingsaanvragen zal buigen. De Commissie hoopt dat het Europees Parlement tegen die tijd de voorstellen over de aanwezigheid van GGO's in voedsel en veevoeder en de opspoorbaarheid en labelling zal goedkeuren. Dat raamwerk moet volgens het dagelijks bestuur van de EU volstaan om nieuwe GGO's op de markt toe te laten.