ABS: "Transgene gewassen blijven dilemma"
Voor het ABS blijft het debat over ggo's ook na de hoorzittingen van de voorbije week in het Vlaams parlement zo complex dat de organisatie noch in het kamp van de voorvechters noch in dat van de tegenstanders wil postvatten. "Ggo's bieden enorme mogelijkheden, maar er zijn ook een reeks bezorgdheden", zegt voorzitter Camiel Adriaens.
Transgene gewassen kunnen voor een hogere opbrengst zorgen en de behoefte aan pesticiden terugdringen. Een soepeler toelatingsbeleid in Europa zou het concurrentienadeel ten opzichte van overzeese collega's wegvlakken. Maar daartegenover staan volgens het ABS ook een aantal minpunten. "Er is nog maar weinig onderzoek gedaan naar risico's op contaminatie, en hetzelfde geldt voor de potentiële bedreiging voor de biodiversiteit. Bovendien riskeren we door het gebruik van ggo's voor het zaaigoed afhankelijk te worden van multinationals", argumenteert Adriaens.
Het ABS pleit geval per geval voor goed overwogen en wetenschappelijk onderbouwde standpunten. "Indien blijkt dat voor een bepaalde ggo een reëel risico aanwezig is, dan mag de overheid het product in kwestie niet toestaan. Maar indien het tegendeel zwart op wit bewezen is, mogen we evenmin hypocriet blijven". Aangezien de teelt van ggo's ook in Europa stilaan oprukt, beseft het ABS dat een goede coëxistentieregeling onvermijdelijk is. Maar op dat vlak is volgens de landbouworganisatie nog heel veel werk aan de winkel.
"Het contaminatierisico zou quasi nul moeten zijn", meent Adriaens. "Met dit standpunt willen we de landbouwers zoveel mogelijk beschermen tegen zichzelf en tegen het gevaar van aansprakelijkheid in het geval er zich toch incidenten zouden voordoen. Het is overigens nog onduidelijk wie verantwoordelijk zal gesteld worden in geval van contaminatie. Wordt het de multinational of zal het de kleine boer zijn die poogt om zijn bedrijf boven water te houden?"
Het ABS dringt er op aan dat de overheid instaat voor de schaderegeling. In de huidige voorstellen is sprake van een fonds, maar Adriaens vraagt zich af of dat wel voldoende gespijsd zal raken om geleden schade te vergoeden. "Bovendien zal per teelt een aparte regeling moeten uitgewerkt worden. Het aardappelverhaal is totaal anders dan dat van suikerbieten of maïs". Opmerkelijk is dat het ABS ervoor pleit om ggo-vrije zones aan te duiden, of omgekeerd, zones waar ggo's toegelaten worden. "Kwestie van het eenvoudiger te houden".
Volgens het ABS zijn er nog meer onduidelijkheden: hoe zal bijvoorbeeld de aansprakelijkheid geregeld worden indien twee ggo-producenten in elkanders buurt gelegen zijn? En wat als deze boeren met genteelten de coëxistentieregels perfect gevolgd hebben, maar toch schade veroorzaakt hebben? In elk geval vindt de organisatie dat gerechtelijke vervolgingen niet in verhouding staan tot de begane overtreding.
Tot slot lanceert het ABS een oproep naar de distributiesector. "Als de supermarktketens opteren voor een ggo-vrije landbouw, dan moet ze bereid zijn om de meerkost hiervoor mee te betalen. Als dat niet gebeurt, zullen wij onze conclusies trekken en ook enkel de kaart van de economie trekken", besluit Adriaens.
