nieuws

Voetafdruk Vlaming oogt na herberekening nog slechter

nieuws
In 2010 berekende milieuorganisatie Ecolife voor het eerst de ecologische voetafdruk van de Vlaming. Toen werd gezegd dat er gemiddeld 6,3 hectare nodig was om te voorzien in de behoeften van één persoon. Op vraag van de Vlaamse overheid deed Ecolife de studie nog eens over. De Standaard brengt verslag uit van het nieuwe en schrikbarende resultaat. Onze ecologische voetafdruk zou geen 6,3 hectare maar eerder 9 hectare bedragen. Oude gebouwen die energie verslinden en onze voorliefde voor de wagen, liefst nog één op diesel, zijn de grootste boosdoeners. Ook onze eetgewoonten zijn niet bepaald milieuvriendelijk.
12 juni 2014  – Laatst bijgewerkt om 14 september 2020 14:26
Lees meer over:

In 2010 berekende milieuorganisatie Ecolife voor het eerst de ecologische voetafdruk van de Vlaming. Toen werd gezegd dat er gemiddeld 6,3 hectare nodig was om te voorzien in de behoeften van één persoon. Op vraag van de Vlaamse overheid deed Ecolife de studie nog eens over. De Standaard brengt verslag uit van het nieuwe en schrikbarende resultaat. Onze ecologische voetafdruk zou geen 6,3 hectare maar eerder 9 hectare bedragen. Oude gebouwen die energie verslinden en onze voorliefde voor de wagen, liefst nog één op diesel, zijn de grootste boosdoeners. Ook onze eetgewoonten zijn niet bepaald milieuvriendelijk.

Niet drie maar vijf aardbollen zouden nodig zijn als iedereen zou leven zoals een Vlaming. Ecolife werkt voor de berekening van onze ecologische voetafdruk samen met het netwerk Global Footprint Network. Het nieuwe resultaat verklaart Ecolife door berekeningswijzen die steeds verfijnder worden en de werkelijkheid dus steeds beter benaderen.

Met 9 hectare leeft de Vlaming op grotere voet dan een Waal, die maar 6 hectare per persoon nodig heeft. Op wereldschaal is er amper 1,8 hectare per persoon beschikbaar. “Een ecologische voetafdruk van 9 hectare is misschien een overschatting, maar het klopt in elk geval dat we het als Vlamingen veel slechter doen dan we eerst dachten”, zegt Stijn Bruers, die voor Ecolife aan het rekenen sloeg.

Ons land doet het met een nationaal gemiddelde van 7,6 hectare per inwoner veel slechter dan buurlanden Frankrijk, Duitsland, Nederland en Groot-Brittannië. “We consumeren fundamenteel anders”, zegt Bruers in de krant. Oude gebouwen die we meer moeten verwarmen en de (diesel)auto die ons favoriete vervoermiddel is, spelen ons parten. Andere, meer verrassende factoren, zijn: de plantaardige oliën die we consumeren naast de vele dierlijke vetten en onze voorkeur voor vis met een hoge ecologische voetafdruk zoals tonijn.

“Het beleid heeft altijd gefocust op grote pijlers zoals transport en energie. Dat volstaat niet meer. We moeten werken op die punten waarvan we tot nu toe niet eens beseften dat ze een grote impact op de planeet hebben. Het ligt gevoelig, ik weet het, maar we moeten onze eetgewoonten in vraag stellen. Veel dierlijke vetten of plantaardige oliën zijn niet gezond, we moeten dat verbruik verminderen en meer groenten en fruit eten. Dat is ook goed voor de planeet. Waarom geen zeewier eten in plaats van tonijn? Het zou ook beter zijn om meer thee te drinken, in plaats van koffie, want koffieplantages vragen enorm veel water. Er zijn initiatieven, zoals veggiedag, maar het is allemaal nog te weinig.”

Bron: De Standaard

Gerelateerde artikels

Er zijn :newsItemCount nieuwe artikels sinds jouw laatste bezoek