"Voedselvoorziening staat of valt niet met ggo's"

Naar aanleiding van het debat dat na de Terzake-reportage 'Gevaarlijke wetenschap' oplaaide tussen ggo-critici en het Vlaams Instituut voor Biotechnologie (VIB), vraagt Wervel, de Werkgroep voor Rechtvaardige en Verantwoorde Landbouw, om de zoektocht naar oplossingen voor de voedselproductie niet te vernauwen tot ggo's. "Door te zwijgen over de werkelijke oplossingen, fnuiken de media elk debat".

Wervel is zoals het VIB niet gediend met onheilspellende verhalen over nieuwe technologieën die als uiteindelijk resultaat hebben dat "de samenleving terugplooit op behoudsgezindheid die elke positieve verandering schuwt". Wervel-medewerkers Patrick De Ceuster en Jeroen Watté vragen anderzijds wel om de focus niet exclusief op het ggo-verhaal te leggen omdat daardoor de aandacht wordt afgeleid van andere en, volgens Wervel, betere oplossingen.

"Reportages die genetische modificatie op de korrel nemen, dragen als gevaar met zich mee dat ze het debat rond duurzame landbouwtechnologie verengen tot een voor of tegen ggo's", waarschuwen De Ceuster en Watté. Wervel pleit er voor om vooral in te zetten op "technieken en methodes met veel hoger potentieel dan de perperdure gentech om de voedselproductie duurzaam te maken."

"Een groots opgevat VN-rapport heeft in april 2008 duidelijk aangetoond dat agro-ecologie veel goedkoper is in vergelijking met gentech en blijvend potentieel heeft om de wereld te voeden", verdedigen De Ceuster en Watté het alternatief. "In vergelijking met de media-aandacht voor gentechnologie, heerst er een oorverdovende mediastilte rond het VN-rapport", luidt de aanklacht bij Wervel. "De agrochemie heeft blijkbaar het alleenrecht op aandacht in de media, positief dan wel negatief."

Het IAASTD (International Assessment of Agricultural Science and Technology for Development) is in omvang vergelijkbaar met het VN Millenium Ecosystem Assessment en stelt over industriële landbouw onomwonden: "business as usual is no longer an option." Meer dan 400 wetenschappers concludeerden na vier jaar wereldwijd onderzoek dat industriële landbouw teveel schadelijke neveneffecten heeft, waaronder die op het klimaat, maar ook op gezondheid, economie, ontwikkeling en milieu. De toekomst ligt in agro-ecologische intensivering, die de schadelijke inputs zoals kunstmest en pesticiden vervangt door propere ecosysteemdiensten.

"Technieken zoals mengteelten, de terugkeer van bomen in landbouwsystemen, het verhogen van humus in de grond en het gericht inschakelen van nuttige beestjes onder en boven de grond hebben veel meer potentieel voor de toekomst dan de agrochemie, inclusief genetisch gemodificeerde gewassen van vandaag", citeren De Ceuster en Watté uit het rapport. "Investeren in ecologische infrastructuur rendeert dus voor alle betrokkenen, behalve voor de agrochemie", besluiten zij.

Meer info : Samenvatting IAASTD-rapport 'Agriculture and Development'