Uiteenlopende interpretaties van nitraatmetingen
nieuwsParlementslid Tavernier pikt het niet dat huidig Vlaams minister van Leefmilieu Kris Peeters (CD&V) de overbemesting poogt te minimaliseren. "Vandaag heet het dat er meer nitraat in ons grondwater zit omdat er meer meetpunten zijn, eerder dit jaar was het omdat we een strenge winter achter de rug hadden. Peeters weigert te erkennen dat de bemesting door de landbouw nefast is voor ons oppervlakte- en grondwater", aldus Tavernier.
Tavernier verwerpt dan ook de versoepeling die minister Peeters in zijn vorige week voorgestelde nieuwe Mestactieplan (MAP) toelaat. "Tenzij Peeters wil dat we straks geen drinkwater meer hebben, is een verstrenging van het MAP absolute noodzaak, geen versoepeling". Groen! eist dan ook de onmiddellijke afbakening van heel Vlaanderen als kwetsbaar gebied, wat betekent dat daar strengere bemestingsnormen gelden. Hij voegt er nog aan toe dat er België bovendien een Europese veroordeling boven het hoofd hangt voor de niet-naleving van de Europese nitraatrichtlijn.
"Indien de Vlaamse regering zich bij het afbakenen van de kwetsbare gebieden aan de drie vooropgestelde criteria houdt, dan lijkt een afbakening van gans Vlaanderen ons zeer logisch", reageert Jan Turf van de Bond Beter Leefmilieu. "De Vlaamse regering nam vorige week een aantal princiepsbeslissingen omtrent het mestbeleid waarin uitdrukkelijk werd opgenomen dat kwetsbare gebieden afgebakend zullen worden op basis van de drie criteria uit de Europese nitraatrichtlijn en dus ligt de conclusie voor de hand".
Die drie criteria zijn de aanwezigheid van nitraten in het oppervlaktewater, de aanwezigheid van nitraten in het grondwater en de eutrofriëring van het oppervlaktewater. "Tot op heden heeft Vlaanderen echter enkel werk gemaakt van het eerste criterium", zo luidt het. "We vragen dan ook dat een snelle afbakening van de kwetsbare gebieden op basis van alle drie de criteriat", zo roept Turf op. "Indien men de criteria correct toepast, denken wij dat heel Vlaanderen kwetsbaar zal zijn", besluit hij.
Bij Boerenbond klinkt een heel ander geluid. "De meetgegevens zijn geen juiste weergave van de huidige situatie", zegt Bert Bohnen. "Ik zou zeker geen koppeling durven maken tussen het huidige handelen van de boeren en de resultaten van de metingen aangezien men, afhankelijk van bodemsoort en meetdiepte, het onmiddellijk effect van bemesting niet kan meten. Het kan dus goed zijn dat men nu het effect meet van het mestactieplan van vijf jaar geleden", zo luidt het.
Bohnen betreurt ook ten zeerste dat de sector, die er al twee jaar voor ijvert om de cijfers te bespreken, pas vorige week hieromtrent een eerste vergadering had met Aminal Water. "Daaruit moest blijken hoe de metingen evolueren. Er werden echter nog maar twee metingen uitgevoerd, wat te weinig is om een mogelijke evolutie te kunnen aflezen", aldus Bohnen, die zich ook hardop afvraagt in hoeverre de twee metingen vergelijkbaar zijn, in die zin dat ze mogelijk niet in hetzelfde seizoen of in dezelfde putten werden uitgevoerd. "Desondanks heeft Aminal Water deze, deels onjuiste, resultaten toch al vrijgegeven", aldus een teleurgestelde Bohnen.
"Dergelijke metingen zijn een goede barometer, waar heel wat uit valt te leren. Maar de huidige meetresultaten zijn nog te recent om er de juiste conclusies uit te kunnen trekken. Het is dan ook niet aan Groen! om dat toch te doen", zo luidt het nog. "Wat uiteraard niet wil zeggen dat de sector niet op basis van die metingen wil blijven verder werken, maar dan met de juiste conclusies", zo besluit hij.
Ook het ABS is niet zomaar bereid om het boetekleed aan te trekken. Voorzitter Camiel Adriaens is ervan overtuigd dat de nitraten in het grondwater niet alleen afkomstig zijn uit de landbouw. "De boeren moeten zich door het mestbeleid al verschillende jaren aan bemestingsnormen houden. Maar steden en gemeenten lozen nog altijd ongezuiverd water en ook de industriële vervuiling van bedrijven kan een rol spelen. Wetenschappers moeten hier maar eens klaarheid in brengen".
