Europees GGO-moratorium bijna opgeheven

Een positieve beslissing had een einde gemaakt aan het moratorium dat de EU sinds 1999 handhaaft op de introductie van nieuwe genetisch gemanipuleerde organismen (GGO's). In december raakten de experts het ook al niet eens over de toelating van BT-11, een genetisch gemanipuleerde maïssoort van de Zwitserse groep Syngenta.

Aangezien de experts geen akkoord bereikten, moeten beide dossiers (BT-11 en NK 603) behandeld worden op ministrieel niveau. Als ook de ministers het niet eens geraken, is het uiteindelijk aan de Europese Commissie om een definitieve beslissing te nemen. De meeste waarnemers vermoeden dat sommige lidstaten die hete aardappel het liefst willen doorspelen aan het dagelijks bestuur van de EU.

De stemming van woensdag over NK 603 was nochtans zeer nipt. Enkel Denemarken, Oostenrijk, Luxemburg, Italië en Griekenland wilden geen toelating verstrekken. Onder druk van de groene coalitiepartner, zo weet een Europese bron, koos Duitsland echter voor een onthouding, zodat de overige lidstaten geen gekwalificeerde meerderheid bijeen wisten te harken.

De NK 603-aanvraag van Monsanto heeft betrekking op de import van maïskolven en hun eventuele verwerking tot voedingsproducten. Daarom onderzochten de experts ook de vraag of de genetisch gemanipuleerde maïs biologische gewassen zou kunnen besmetten. Dat was niet het geval met BT-11, dat enkel als kant-en-klaar consumptieproduct geïmporteerd zou worden.

De milieuorganisatie Greenpeace is tevreden dat de experts geen akkoord hebben bereikt over NK 603. De groene lobbygroep is anderzijds niet te spreken over België en de andere lidstaten die het licht op groen wilden zetten. Vooral Frankrijk moet harde kritiek slikken.

"Het is bijzonder teleurstellend te zien", reageert Thomas Fertl van Greenpeace, "hoe Frankrijk, één van de eerste landen om het moratorium af te kondigen, plots toegeeft aan de Verenigde Staten en de bedrijven, zonder rekening te houden met het feit dat de Europese wetgeving nog steeds achterpoortjes bevat". Hij wijst op het ontbreken van een aansprakelijkheidsregime en maatregelen om biologische gewassen te beschermen.