"Iedereen verliest bij radicale handelsbeperkingen"

Het Russische invoerverbod dat op 7 augustus 2014 door Rusland werd afgekondigd tegen landbouwproducten uit de Europese Unie, de Verenigde Staten, Canada, Australië en Noorwegen, en dat inmiddels met een jaar werd verlengd, wordt als "behoorlijk ineffectief" bestempeld door professor Koen Schoors, econoom aan de UGent en directeur van CERISE, het Centrum voor Russische internationale socio-politieke en economische studies. Er zijn volgens de expert geen winnaars bij dit conflict. "De economische welvaart daalt voor iedereen, zoals gewoonlijk bij radicale handelsbeperkingen."

"Het gevolg voor de Europese landbouwsector was in het begin duidelijk te zien, maar het aanbod past zich aan", vertelt professor Schoors aan persagentschap Belga dat een artikelenreeks wijdt aan de Russische boycot. "Als de prijs voor varkensvlees daalt, produceren we minder varkens of zoeken we andere afzetmarkten. Hetzelfde geldt voor groenten en op lange termijn ook voor fruit."

"Het belangrijkste effect is dat de Russische producenten een voordeel hebben en de Russische consumenten een nadeel (door de hogere prijzen in Rusland), terwijl de Europese producenten een nadeel hebben en de Europese consumenten een voordeel gelet op de lagere prijzen in Europa", aldus Schoors. "Maar de hoge prijzen in Rusland zullen langer aanhouden dan de lage prijzen bij ons, omdat ons aanbod flexibeler kan reageren dan het Russische. Het is namelijk veel gemakkelijker om minder groenten te telen, dan plots veel meer groenten te telen."

"Er is ook een verschuiving van handelsstromen: wij voeren uit naar landen die zelf uitvoeren naar Rusland. Er zijn een aantal tussenpartijen die hier in het begin massaal van hebben geprofiteerd, zoals Wit-Rusland, Servië en Kazachstan", aldus Schoors. "President Poetin opteert vooral voor een boycot om de Russische producenten te steunen", besluit Schoors. "De kost wordt gedragen door de Russische consumenten, maar daarvoor probeert Poetin de schuld bij het Westen te leggen. Hij lijkt te geloven dat de kost groot genoeg is om Europa pijn te doen, maar dat is natuurlijk nonsens. Wel is het zo dat de economische welvaart op deze manier voor iedereen daalt, zoals meestal het geval is bij radicale handelsbeperkingen."